Καταπέλτης κατά Σανιδά

Συμπεριφορά αυθαίρετη και αντισυνταγματική, πειθαρχικά ελεγκτέα, του καταλογίζει ο Γ.Ζορμπάς. Για ανεπίτρεπτη αξιολόγηση στοιχείων μιλά ο Β.Κόκκινος «E» 27/4

Με αμείωτη ένταση συνεχίζονται οι σκληρές αντιδράσεις και μάλιστα από δικαστικούς λειτουργούς για το «μπλόκο» της δικογραφίας του Βατοπεδίου και την ανεπίτρεπτη συνταγματικά «αθώωση» υπουργών από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδά, χωρίς να μπορέσει καν να ερευνήσει και να αξιολογήσει τα στοιχεία η μόνη -κατά το Σύνταγμα- αρμόδια Βουλή.

Καταπέλτης είναι οι θέσεις που ανέπτυξαν ο πρώην πρόεδρος της Αρχής για το ξέπλυμα χρήματος, επίτιμος αντεισαγγελέας ΑΠ Γ. Ζορμπάς και ο επίτιμος πρόεδρος ΑΠ Β. Κόκκινος, ενώ σε παλαιότερη συνεδρίαση της Ολομέλειας ΑΠ έχουν διατυπωθεί από ανώτατους δικαστές θέσεις εκ διαμέτρου αντίθετες προς τις ενέργειες του εισαγγελέα ΑΠ Γ. Σανιδά.

Καταπέλτης κατά Σανιδά

Ολοι συμφωνούν ότι είναι συνταγματικά ανεπίτρεπτη η αξιολόγηση των στοιχείων για υπουργούς (είτε είναι αθωωτικά είτε είναι επιβαρυντικά), καθώς τέτοια κρίση μπορεί να εκφέρει μόνο η Βουλή, στην οποία η Εισαγγελία οφείλει να διαβιβάσει τη δικογραφία.

Ετσι είναι συνταγματικά ανεπίτρεπτη τόσο η εκ των προτέρων «αθώωση» των υπουργών με την κρίση ότι παραπλανήθηκαν όσο και η εκ των υστέρων άποψη ότι δεν προέκυψαν στοιχεία επιβαρυντικά γι αυτούς, αφού οι αρμόδιοι εισαγγελείς δεν είχαν δικαίωμα να ρωτήσουν καν και δεν ρώτησαν φυσικά για ενέργειες ή παραλείψεις κυβερνητικών στελεχών, που έτσι μένουν στο απυρόβλητο.

Καταπέλτης κατά Σανιδά

Απόψεις που αποτελούν κόλαφο για τις εισαγγελικές αξιολογήσεις σε ενέργειες υπουργών έχουν διατυπωθεί στην Ολομέλεια ΑΠ από τον Σεπτέμβριο 2001 όπου είχε γίνει μεγάλος θόρυβος όταν στάλθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών στη Βουλή η δικογραφία της ΔΕΚΑ ΑΕ με αιχμές για ευθύνες υπουργών.

Αν και η Ολομέλεια συγκλήθηκε τότε για να τοποθετηθεί μέχρι πού μπορεί να φτάσει η κριτική σε βάρος εισαγγελικών λειτουργών, τελικά διατυπώθηκαν «σκληρές» θέσεις σε βάρος του αρμόδιου εισαγγελέα Πρωτοδικών ότι «η ενέργειά του δεν ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα».

Τη θέση αυτή διατύπωσαν οι Κων. Τσαμαδός και Νικ. Κασσαβέτης (σήμερα επίτιμος αντιπρόεδρος ΑΠ και επίτιμος αρεοπαγίτης, αντίστοιχα), χωρίς να αντιλέξει κανείς. Σύμφωνα με τις απόψεις τους, από τα πρακτικά της Ολομέλειας ΑΠ, κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος (που είχε αναθεωρηθεί λίγους μήνες νωρίτερα), ο εισαγγελέας όφειλε να περιοριστεί στη μόνη επιτρεπτή ενέργεια, που είναι η διαβίβαση στον πρόεδρο της Βουλής στοιχείων που σχετίζονται με ενδεχόμενη ευθύνη υπουργών ή υφυπουργών, χωρίς να επιτρέπεται οποιαδήποτε εκτίμηση και αξιολόγηση (θετική ή αρνητική).

Στα πρακτικά αυτά τονίζεται ότι σωστά ασκήθηκε κριτική σε βάρος του εισαγγελέα που ήταν επιτρεπτή, γιατί ήταν αντίθετη στο Σύνταγμα. Και τούτο διότι δεν αρκέστηκε στην απλή και μόνη επιτρεπτή διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή για να ερευνήσει την υπόθεση, αλλά εξέφρασε και άποψη ότι προέκυψαν στοιχεία για υπουργό και υφυπουργούς.

Είναι, μάλιστα, χαρακτηριστικό ότι ο ίδιος ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Δ. Ασπρογέρακας είχε σημειώσει στο σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο ότι αποφεύγει περαιτέρω εκτιμήσεις και αξιολογήσεις, γιατί θα ήταν αντίθετες στο Σύνταγμα.

Σύμφωνα με τα ίδια πρακτικά των τότε αρεοπαγιτών για τις τυχόν αξιόποινες πράξεις υπουργών, «αποκλειστικά αρμόδια να εκφέρει άποψη με πόρισμα είναι η συγκροτούμενη από τη Βουλή ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή» (η λεγόμενη προανακριτική) και συνεπώς και η απλή εκφορά της άποψης ότι προέκυψαν στοιχεία για υπουργούς προσβάλλει το κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος δικαίωμα προηγούμενης ακρόασής τους, αφού τους καθιστά υπόπτους αξιόποινων πράξεων χωρίς να ακουστεί καν η θέση τους.

«Αδειασμα»

Οι αρεοπαγιτικές απόψεις «αδειάζουν» τον εισαγγελέα ΑΠ που εξέφερε «αθωωτική» κρίση για υπουργούς, χαρακτηρίζοντάς τους και «παραπλανηθέντες», ενώ οι δύο ερευνώντες εισαγγελείς Ευσ. Σπυροπούλου και Π. Στραγάλης πολύ σωστά ζήτησαν, χωρίς περαιτέρω σχολιασμούς, να διαβιβαστεί ο φάκελος στη Βουλή, αφού μόνο εκεί μπορούν να γίνουν ευθείες ερωτήσεις για τη δράση ή τις παραλείψεις υπουργών, και να διαπιστωθεί εάν έχουν ποινικές ευθύνες.

Ο Γ. Ζορμπάς, επικρίνοντας τις ενέργειες του Γ. Σανιδά, υπογράμμισε ότι κάθε προδικαστική εκτίμηση είναι ανεπίτρεπτη, καταλογίζοντάς του συμπεριφορά αυθαίρετη και αντισυνταγματική, πειθαρχικά ελεγκτέα.

Ανάλογες απόψεις για τη διαβίβαση του φακέλου και την ανεπίτρεπτη αξιολόγηση των στοιχείων διατύπωσε και ο επίτιμος πρόεδρος ΑΠ Β. Κόκκινος, υπογραμμίζοντας ότι χωρίς δικαιοδοσία και κακώς ο εισαγγελέας ΑΠ εκτίμησε ότι οι υπουργοί παραπλανήθηκαν.

Προσέθεσε δε ότι ο κανονισμός της Βουλής ή μια εγκύκλιος δεν μπορεί να κινούνται αντίθετα στο Σύνταγμα.

ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΨΕΥΣΗ ΣΤΑ ΠΕΡΙ ΕΥΡΩΨΗΦΟΔΕΛΤΙΟΥ

Μπάγιας: Είμαι και θα παραμείνω εισαγγελέας

«Οι δημόσιες αναφορές και φήμες περί δήθεν συμμετοχής μου σε ευρωψηφοδέλτιο πολιτικού κόμματος κατά τις επικείμενες ευρωεκλογές είναι εντελώς αβάσιμες, αποτελούν αποκυήματα φαντασίας και τις διαψεύδω με τρόπο κατηγορηματικό και απόλυτο».

Αυτό δήλωσε ο πρόεδρος της Ενωσης Εισαγγελέων Ελλάδος (ΕΕΕ), Σ. Μπάγιας, αποκρούοντας τη συντονισμένη από κυβερνητικής πλευράς προσπάθεια απαξίωσης της δυναμικής αντίδρασής του για θεσμική παρέκκλιση του Γ. Σανιδά.

Διαψεύδοντας δηλώσεις του βουλευτή ΝΔ Γ. Μανώλη, ο Σ. Μπάγιας υπογράμμισε ότι είναι και θα παραμείνει εισαγγελέας και πρόεδρος της ΕΕΕ, όπου εξελέγη με ευρύτατη πλειοψηφία, και η θέση αυτή αποτελεί για τον ίδιο ύψιστη τιμή.

Εξέφρασε δε τη λύπη του γιατί αναληθείς αναφορές και φήμες εκπορεύθηκαν από χείλη βουλευτών...

v4.ethnos.gr - Καταπέλτης κατά Σανιδά - ειδησεις , πολιτικη (27 April 2009)

Για να δείτε και το βιντεο κλικ στην ακόλουθη διεύθυνση

http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11378&subid=2&tag=4750&pubid=3298759